教科書案例來了：歐洲將提議臨時天然氣價格上限

　　激石Pepperstone(http://xcvvvm.com/)報道：

　　深陷能源危機和高通脹的困境，歐盟擬對天然氣價格實行動態(tài)上限。然而，能源價格管制措施存在重重爭議，歷史經(jīng)驗表明恐難以抑制通脹。

　　周一，據(jù)媒體報道，歐盟正計劃提出一項緊急機制，防止天然氣價格極端波動。根據(jù)歐盟委員會的提案草案，歐盟將對歐洲天然氣基準——荷蘭TTF天然氣期貨價格設(shè)置“動態(tài)價格上限”。今年以來，TTF天然氣價格持續(xù)走高，暴漲近95%。

　　草案指出，其目的是授權(quán)歐盟在天然氣價格極端飆升的情況下進行干預(yù)，同時不損害供應(yīng)安全或鼓勵消費需求，且任何緊急上限都只能維持三個月。

　　該草案還包括一種臨時的日內(nèi)價格峰值限制機制，以避免能源衍生品市場的極端價格波動，同時創(chuàng)建一個新的液化天然氣補充基準。

　　這一提案是在周日歐盟特別會議后制定的，歐盟各領(lǐng)導(dǎo)人將在周四至周五于布魯塞爾舉行的峰會上討論該方案。

　　目前，歐盟各國就天然氣限價存巨大爭議，該提案得到了歐盟委員會和意大利、法國和西班牙等成員國的支持;擁有歐元區(qū)最大天然氣市場的德國，對限價持懷疑態(tài)度，其擔憂將刺激需求或破壞供應(yīng)，最終會失敗。

　　干預(yù)措施爭議重重 恐難以抑制通脹

　　價格管制“有效性“一直存在爭議，經(jīng)濟學(xué)教科書案例表明：

　　降低產(chǎn)品價格將減少供應(yīng)，除非需求也相應(yīng)減少(通過配給)，否則供需不匹配可能會造成短缺。執(zhí)行價格管控也存在困難，需要投入大量人力、物力管控。而且管制措施通常不是永久的，因此只能延緩?fù)?，而不是根除高通脹?/p>

　　民生證券在最近的報告《價格管制往事：被束縛的幽冥》列舉了歷史管制措施并指出：

　　如果以管制時期經(jīng)濟整體通貨膨脹率是否得到較好的抑制來判斷價格管制政策是否成功的話，那么只有二戰(zhàn)后期的價格管制、以及1971年8月至1972年底的價格管制才能算是比較成功的，而這兩段時期均屬于全面價格管制時期。

　　民生證券認為，價格管制并不是徹底根除高通脹的靈丹妙藥。歷史經(jīng)驗表明，價格管制只是延緩了通脹到來的時間。待到全面價格管制放松或取消之時，貨幣流通速度將會加快并逐步恢復(fù)到正常時期的水平，同時物價往往會有快速的上漲。

　　麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授 Christopher Knittel也指出：

　　經(jīng)濟學(xué)家往往對價格管控的效果持懷疑態(tài)度，干預(yù)計劃有可能減少能源供應(yīng)、增加需求。

　　同時，也有分析師持有不同的觀點，馬薩諸塞大學(xué)阿默斯特分校經(jīng)濟學(xué)家Isabella Weber認為，價格管控下，預(yù)期需求不會增長。

　　Weber表示，能源與其他一些商品和服務(wù)不同，家庭需要能源來維持生計，能源消費對價格變化相對不敏感，缺乏需求彈性。這意味著價格上限將保護消費者，而不會鼓勵他們大量消費并加劇短缺。

　　盡管如此，智庫IFS 的副主任 Peter Levell 表示：

　　如果沒有俄羅斯天然氣供應(yīng)，歐洲可能會面臨多年的能源短缺。這意味著政府需要找到一種長期減少需求的方法，同時需要持續(xù)的大規(guī)模補貼。否則，整個歐洲對天然氣的大量需求可能會推高天然氣價格。

　　總部位于布魯塞爾的智庫 Bruegel 的高級研究員Simone Tagliapietra指出，歐洲真正的問題是供需不匹配，價格上限不會減少需求。