對等關(guān)稅：特朗普可能并不傻，但絕對不聰明

　　美國政府于2025年4月推出的“對等關(guān)稅”政策，以“公平貿(mào)易”之名掀起全球市場震蕩。這項(xiàng)政策聲稱通過“關(guān)稅稅率絕對對等”實(shí)現(xiàn)貿(mào)易平衡，卻在理論邏輯與執(zhí)行層面暴露多重悖論。從數(shù)據(jù)造假到規(guī)則破壞，從經(jīng)濟(jì)誤判到政治投機(jī)，其政策設(shè)計(jì)不僅未能解決美國貿(mào)易逆差，反而引發(fā)美股兩天內(nèi)蒸發(fā)6.5萬億美元的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)?。

　　一、為什么說“對等關(guān)稅”是大錯(cuò)特錯(cuò)

　　美國政府以“對等關(guān)稅”之名行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)，無論是從稅率計(jì)算還是從其背后的政治經(jīng)濟(jì)考量來看，都充滿了“美國優(yōu)先”的霸權(quán)邏輯，是對美國人民與國際社會的迷惑與欺騙。

　　1．基本概念混淆，計(jì)算方式簡單粗暴。特朗普團(tuán)隊(duì)宣稱的“對等關(guān)稅計(jì)算公式=（出口額-進(jìn)口額）/（進(jìn)口需求彈性*關(guān)稅轉(zhuǎn)嫁率*進(jìn)口額）”，但從實(shí)際公布的數(shù)據(jù)來看，所謂的對等稅率就是用美國對各國逆差比上該國進(jìn)口額再除以2，這種方法存在嚴(yán)重的統(tǒng)計(jì)學(xué)缺陷。該公式將貿(mào)易逆差直接等同于關(guān)稅稅率，例如將印尼對美貿(mào)易逆差占比64%換算為32%的懲罰性關(guān)稅。這種算法刻意混淆了關(guān)稅與貿(mào)易差額的本質(zhì)區(qū)別——印尼對美實(shí)際平均關(guān)稅僅為7.3%，而美國通過數(shù)據(jù)操縱制造的“高關(guān)稅假象”，實(shí)質(zhì)是為單邊保護(hù)主義尋找借口。更荒謬的是，美國商務(wù)部將中國13%的增值稅全數(shù)計(jì)入“隱性關(guān)稅”，卻選擇性忽略本國銷售稅對進(jìn)口商品的疊加影響。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)下的“對等”，本質(zhì)上是對國際貿(mào)易規(guī)則的解構(gòu)與重塑?。

　　2．違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律政策邏輯混亂。特朗普政府試圖通過關(guān)稅戰(zhàn)轉(zhuǎn)嫁美國國內(nèi)長期存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，卻無視美國服務(wù)業(yè)虛化與產(chǎn)業(yè)空心化已形成惡性循環(huán)的客觀現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前美國制造業(yè)占GDP比重已從1950年的28%萎縮至10%，自動化技術(shù)已取代83%的傳統(tǒng)制造業(yè)崗位，用關(guān)稅手段倒逼制造業(yè)回流注定徒勞無功。更具諷刺意味的是，莫爾森·哈特作為一位擁有15年一線制造業(yè)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的美國消費(fèi)品公司首席執(zhí)行官，發(fā)表了一篇題為《美國低估了制造業(yè)回流的難度》的文章，尖銳指出：特朗普政府的關(guān)稅政策不僅無法重振美國制造業(yè)，而且會讓美國更窮。所謂“關(guān)稅能救‘美國制造’”不過是致命幻覺。在他看來，大規(guī)模重啟制造業(yè)，美國的電網(wǎng)、公路和港口將承受巨大壓力，而當(dāng)前，美國的基礎(chǔ)設(shè)施根本無法支撐這一轉(zhuǎn)型。此外，美國關(guān)稅政策朝令夕改，法律環(huán)境的高度訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及關(guān)稅的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤等也讓美國的制造業(yè)回流面臨壓力。他還提到，雖然當(dāng)下美國仍然需要制造業(yè)，但制造業(yè)已不是美國的“主賽場”，不應(yīng)“強(qiáng)攻”。

　　3．濫用“對等關(guān)稅”擾亂國際稅收規(guī)則。美國的“對等關(guān)稅”內(nèi)容極為寬泛，甚至直指貿(mào)易伙伴內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)制度安排。對數(shù)字服務(wù)稅與關(guān)稅概念的混淆是美國政府濫用“對等關(guān)稅”，干預(yù)他國內(nèi)部制度安排、擾亂國際稅收體系的集中體現(xiàn)。此前，美國總統(tǒng)特朗普曾指示美國貿(mào)易代表辦公室重啟對數(shù)字服務(wù)稅的相關(guān)調(diào)查，此舉顯示美國有意尋求對數(shù)字服務(wù)稅征收報(bào)復(fù)性關(guān)稅。從客觀實(shí)踐來看，當(dāng)前數(shù)字服務(wù)稅一般是通過對數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)征收商品稅、服務(wù)稅、增值稅，或是針對特定數(shù)字服務(wù)收入門檻設(shè)立新稅種等國內(nèi)稅的方式征收。但是，美國基于自身利益，濫用“對等”概念，用貿(mào)易制裁代替多邊主義框架下的改革與合作，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)引發(fā)的規(guī)則問題升級為全球范圍內(nèi)的貿(mào)易戰(zhàn)，導(dǎo)致跨國數(shù)字企業(yè)出海合規(guī)成本上升，阻礙全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長與創(chuàng)新。

　　4．以“對等”之名破壞全球多邊貿(mào)易體系。WTO總干事伊維拉指出，美國單方面對60國加征最高49%的關(guān)稅，直接違反《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第1條最惠國待遇原則。更具挑釁性的是，美國將“國家安全例外條款”濫用至農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域。比如，美國曾將鋼鐵進(jìn)口與“國防工業(yè)基礎(chǔ)安全”掛鉤，而越南農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼可能被曲解為“通過低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品沖擊美國農(nóng)場主生存能力，進(jìn)而威脅糧食供應(yīng)鏈安全”，于是對越南鋼鐵征收高額關(guān)稅。這種泛安全化操作將引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。例如，2025年4月7日大豆期貨價(jià)格已跌破10美元/蒲式耳，創(chuàng)2008年以來新低，愛荷華州等主產(chǎn)區(qū)壓榨廠三分之一停產(chǎn)?。全球貿(mào)易規(guī)則在此過程中加速瓦解，2025年4月全球貿(mào)易預(yù)警系統(tǒng)（GTA）記錄的新增保護(hù)主義措施較上月激增?。

　　二、為什么說“對等關(guān)稅”危害極大

　　近日，全球市場的劇烈震蕩收縮，也從事實(shí)層面印證了美國“對等關(guān)稅”已經(jīng)對國際經(jīng)貿(mào)秩序與產(chǎn)業(yè)鏈安全性、穩(wěn)定性造成嚴(yán)重破壞。

　　政策設(shè)計(jì)的漏洞直接導(dǎo)致市場恐慌。標(biāo)普500期貨在政策公布當(dāng)日下跌3.9%，道瓊斯工業(yè)指數(shù)創(chuàng)下2020年3月以來最大單日跌幅，兩天內(nèi)美股市值蒸發(fā)量相當(dāng)于德國全年GDP總量?。這種劇烈波動源于市場對供應(yīng)鏈斷裂的深度擔(dān)憂。例如，美國對中國商品加征54%復(fù)合關(guān)稅（20%基礎(chǔ)稅+34%懲罰稅），將直接導(dǎo)致每部iPhone成本上漲約120美元，迫使蘋果公司考慮將部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至印度。然而，在2024年iPhone15的生產(chǎn)季中，印度工廠的工人效率低下，返工率高達(dá)34%，導(dǎo)致產(chǎn)能暴跌50%，而中國工廠則實(shí)現(xiàn)了24小時(shí)不間斷生產(chǎn)，組裝精度控制在0.02毫米。此外，全球汽車產(chǎn)業(yè)同樣遭受沖擊，正如前福特CEO菲爾茲指出，關(guān)稅政策將導(dǎo)致汽車價(jià)格進(jìn)一步上漲，美國組裝車輛平均成本會再攀升3285美元，同時(shí)，美國本土生產(chǎn)的發(fā)動機(jī)與變速箱因依賴中國稀土材料面臨進(jìn)一步增加成本?的風(fēng)險(xiǎn)。

　　政策背后的民粹主義更值得警惕。特朗普在威斯康星州競選集會上宣稱“每個(gè)關(guān)稅百分點(diǎn)代表十萬個(gè)回歸崗位”，這種簡單化敘事掩蓋了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)真相與選票政治邏輯。彼得森研究所測算，對中國加征54%的關(guān)稅將使美國家庭年支出增加1200美元，洗衣機(jī)、鞋類等商品價(jià)格漲幅達(dá)15%-30%，隨著對中國更高稅率的生效，美國國內(nèi)通脹形勢將更加嚴(yán)峻。此外，耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室測算，新關(guān)稅政策將使2025年美國GDP增長削減一個(gè)百分點(diǎn)，年底的美國失業(yè)率可能從當(dāng)前的4.2%升至4.7%，相當(dāng)于約50萬人失去工作。而布魯金斯學(xué)會高級研究員霍爾澤的估算更為嚴(yán)峻，美國失業(yè)人數(shù)或達(dá)數(shù)百萬級?！皩Φ汝P(guān)稅”實(shí)質(zhì)是讓美國99%的普通民眾為1%的既得利益集團(tuán)買單。

　　三、為什么說“對等關(guān)稅”毫無勝算

　　應(yīng)對美國政府的單邊主義挑戰(zhàn)，需要超越傳統(tǒng)反制思維的戰(zhàn)略智慧。中國對美加征關(guān)稅的34種商品清單精準(zhǔn)鎖定農(nóng)業(yè)與能源領(lǐng)域，愛荷華州大豆庫存積壓量因此達(dá)到歷史峰值，迫使美國能源企業(yè)削減15%的頁巖油投資。與此同時(shí)，人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS）日均處理金額在政策出臺一周內(nèi)激增47%，26個(gè)國家宣布建立本幣結(jié)算應(yīng)急機(jī)制，美元在全球外匯儲備中的占比很難守住2024年底創(chuàng)下的57.8%的歷史低位。這種“多維度反擊”既維護(hù)了自身利益，又避免落入“關(guān)稅競賽”的陷阱。

　　歷史經(jīng)驗(yàn)昭示，任何違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的政策終將付出代價(jià)。1930年《斯姆特-霍利關(guān)稅法》使全球貿(mào)易額暴跌66%，當(dāng)前全球貿(mào)易依存度是當(dāng)年的4.2倍，這意味著特朗普關(guān)稅的破壞力可能遠(yuǎn)超預(yù)期?。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨警告，若關(guān)稅戰(zhàn)持續(xù)至2025年底，全球GDP增速將下降1.2個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于抹去一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體。在這場沒有贏家的博弈中，唯有回歸多邊框架、重塑規(guī)則共識，才能避免全球經(jīng)貿(mào)體系滑向深淵。

　　總而言之，美國執(zhí)行的“對等關(guān)稅”建立在多重邏輯謬誤之上。因?yàn)閲H貿(mào)易體系的穩(wěn)定依賴于規(guī)則共識，而非強(qiáng)權(quán)博弈。從經(jīng)濟(jì)理論到現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，從歷史教訓(xùn)到全球價(jià)值鏈規(guī)則，美國的關(guān)稅政策不僅無法解決美國的經(jīng)濟(jì)困境，反而可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，對于美國而言，真正的“對等”不應(yīng)停留在關(guān)稅稅率表上，而應(yīng)體現(xiàn)在創(chuàng)新生態(tài)培育、勞動力技能升級、基建現(xiàn)代化等深層領(lǐng)域。當(dāng)特斯拉上海超級工廠創(chuàng)造著較弗里蒙特工廠低65%的制造成本時(shí)，美國更應(yīng)反思本國土地審批效率、供應(yīng)鏈配套能力等制度性缺陷，而非指責(zé)中國“不公平競爭”。畢竟，21世紀(jì)的貿(mào)易公平，終究要依靠制度優(yōu)勢與創(chuàng)新活力來實(shí)現(xiàn)。